аватар

Про меня и мои проекты

0009090

0990009

Трансляция Модного блога в LiveJournal

00o0

oioi

Подборка моих текстов и статейCollapse )

Я получаю все комментарии по почте, так что можете комментировать даже старые записи
Ну и чтобы два раз не вставать - товарищи, которые меня френдите - пишите как вы на меня наткнулись:)
аватар

(no subject)

От всей этой истории с мальчиком, который убил от "неразделенной любви" девочку, и потом трахал ее труп - у меня, конечно, мурашки по коже. Но как и всегда, у меня много мыслей, которые отходят от основного сюжета:

- я вполне себе могу представить что сейчас чувствуют родители девочки. Но гораздо страшнее мне представить, что чувствуют родители мальчика. Каково это - осознавать, что ты вырастил чудовище? Даже если там проблемы уже в медицинской плоскости, все равно. Это как знаете, во всех родительских группах когда участники обсуждают опасения, чтоб ребенка не травили в школе, я всегда ловлю себя на том, что я больше переживаю о том, чтобы мой ребенок не травил других.

Впервые в таком контексте я задумалась после того, как прочитала историю Владимира Винничевского, чьи родители сами потребовали расстрела для своего сына... Неизвестно, конечно, чем они руководствовались при написании этого заявления, но гораздо интереснее, что у них было в головах.

- все медиа смачно обсуждают различные аспекты свершившегося. Но как-то почти малозамеченным остается тот факт, что сам убийца замечал за собой определенные проблемы и даже работал с психологом. И тут у меня лично возникает масса вопросов уже в другую сторону: почему никто не задается вопросом о квалификации этого психолога, и следовательно о квалификации психологов на постсоветском пространстве вообще? Какую ответственность несет психолог за подобную ситуацию? Вообще, как происходит в идеальном мире, по протоколам, когда психолог понимает, что его клиенту нужен скорее уже психиатр. А иногда и принудительное лечение? Что должен делать специалист в таком случае?

- Я даже не хочу затрагивать тему обвинения жертвы, мол сама виновата, "довела парня своим безразличием" (это реальная цитата" и все такое прочее. Но я, как всегда, хочу обратить внимание на то, что любовь и романтические страдания - подчеркиваются почти во всех описаниях этой истории. И это мне кажется самым страшным. Потому что именно такое воспевание нездоровой любви, точнее, уже само то, что подобные нездоровые эмоции люди называют любовью, да еще и любовью этой оправдывают леденящие душу зверства - это то, что удобряет почву для последующих подобных преступлений. И самое страшное во всех статьях про это убийство, это не описания секса с трупом, а то, что психически нездорового, нестабильного человека называют просто "несчастным влюбленным". И знаете, я даже готова заявить, что именно поэтому на журналистах, пишущих подобные статьи, частично лежит ответственность за все последующие преступления подобного рода. Но увы, ни они сами, ни общество пока, похоже, этого не понимают.
аватар

(no subject)

По мотивам одной статьи мне тут вдруг вспомнилось самое странное и дикое, что я читала и слышала от реальных людей про материнство и родительство в целом:

- в какой-то книжке про "женскую мудрость" встретила фразу о том, что главная роль матери - уберечь детей в семье от битья. (подразумевалось, что бьет - отец, я так понимаю)

- в сообществе про соло-роды всплыла фраза о том, что если ребенок умирает в родах - то не надо пытаться его спасать. Это его решение не приходить в этот мир.

- реальная фраза реальной женщины: я не знаю чем мне заниматься, работа и все такое. Но думаю, что хочу двоих детей. это та сфера, где я смогу реализоваться в полной мере и найду смысл.

- вспомнила рассказанную реальную историю о том, как отец отговаривал мать подходить к плачущему по ночам от страха ребенку двух лет: он плачет, потому что ему кажется, что он видит какие-то сущности в комнате вокруг себя. но если мы останемся спокойны и не будем реагировать, то тогда он поймет, что на самом деле никаких сущностей нет и бояться нечего.

- ну и самое мое любимое, из разряда "про зайку и лужайку" - неважно, если чего-то не хватает ребенку. Родительская любовь может компенсировать все. Вот тут у меня почему-то всегда бомбит очень сильно, потому что я не понимаю, как любовь может компенсировать отсутствие зимних ботинок или лекарств от пневмонии. Причем, что интересно, с ботинками и лекарствами, но без любви - можно вполне себе выжить. И даже потом добрать этой любви. И даже иногда от родителей, бывает такое у людей. А вот с любовью, но без ботинок и лекарств уже само существование становится большой проблемой. И любовь, обычно, нифига не спасает...
аватар

(no subject)

Я тут такой рассказ нашла, который искала последние лет пять, наверное. И вы обязательно должны его прочитать.

Это рассказ "За свой счет" Елены Богатых. Текста в электронном виде нигде я не нашла. но вот сегодня наткнулась на архивы "Работницы", где он был напечатан в девяностом году, и нашла сканы.

Этот рассказ про все: и про торговлю\сервис (отголоски мы и сегодня иногда видим, правда ведь), и про "изобилие". (мне могут сказать, что несчитово, потому что рассказ девяностого года. Но там есть воспоминания и о том, как пять лет назад героиня отстояла битву за лифчиками). Рассказ про то, что у обычной советской женщины все было, вот только лифчики штопать приходилось... И, конечно, про семью тоже...

На самом деле мы все в этом выросли. По крайней мере мои ровесницы и старше. И если говорить уже не про быт, а про моду и стиль - нам очень сложно вытравить вот это все из памяти. Вот реально, прихожу к клиентке и вижу белье не по размеру, отдельно в ящичке лежит - не могу выкидывать, говорит. Вдруг я похудею до этого размера, а купить такое же уже не будет денег или возможности? И ведь она не одна такая... У нас у всех в той или иной мере сидит это в мозгах: "вдруг завтра этого не будет"

Прочитайте обязательно. Я попробовала из журнальной верстки слепить более-менее удобоваримые колонки. Если совсем плохо и невозможно читать - вы напишите, я попробую еще увеличить и переделать.
Read more...Collapse )
аватар

(no subject)

Эх, девчонки-девчонки
Были нежны, как фиалки.
Кем же вы стали?
Мне вас не жалко.
Жалость - для слабых.
А у вас нервы из стали.
Душа из гранита.
Сердце разбито,
Склеено намертво суперклеем:
"Никому я теперь не поверю".
И только порою,
Глядя на то, как соседи гуляют свадьбу толпою,
Кажется: вот же ведь люди:
Женятся, счастливы будут.
Купят посуду, занавески подрубят...
И хлынут эмоции: нам так не жить, и не ждать любви чистой
В этот момент главное - хлопнуть рюмашку быстро,
Чтоб не расклеиться и крикнуть "Горько!"
С другими гостями.
А уже дома под музыку громкую
Плакать, ловить слезы горстями.
А я человек текста
Из другого теста
Когда на празднике вижу, как плачет невеста
В платье из тюля
Роняет в бокал с игристым
Слезы счастья -
Я уже вижу ее над кастрюлей:
Ждет в доме чистом
Своего ("где носит скотину?"),
Кричит на сына
(хоть этот пока в ее власти)...
И хочется писать про это строчки
Чтобы выкричать безысходность
Как будто в дупло, в гулкую бочку.
Пишу и пишу одну за одной бессоные ночки.
А где-то другая не спит над кроваткою дочки.
И думает: "Хоть бы стала счастливей меня.
Иначе зачем это все?"
Точка.
аватар

(no subject)

Поскольку в вечер субботы заниматься ничем серьезным нет сил, поговорим в итоге о Мифе великой русской литературы.

Для начала скажу, что такое миф. Когда я говорю "Миф о великой русской литературе" это не равно утверждению "русская литература на самом деле не великая". Это значит, что речь пойдет о той совокупности представлений и установок, которая выстроилась в социуме вокруг определенного предмета или темы. А вокруг идеи о "великой русской литературы" установок и стереотипов выстроилось просто громадье.

Можно ли вообще одну литературу считать более великой, чем другую? Можно ли рассуждать, кто круче, британцы или французы? Я считаю, что нельзя. Любая литература, любое литературное произведение - это часть общемирового литературного процесса. И развитие национальных литератур тоже часть этого процесса. И то, что национальные литературы просто могут в одном моменте времени находиться на разных этапах своего развития - это просто результат воздействия множества факторов, в том числе и политических (о чем мы уже с вами подробно говорили в комментариях к посту про язык).

Если все же попытаться оценить значимость, то тут надо оценивать, наверное, влияние на общемировой литературный процесс. И тут, как мне кажется, мало кто сравнится с Древним Римом, Древней Грецией и, тем более, с библейскими мифами. Лично мне кажется, что эти три "столпа" повлияли на развитие литературы больше, чем в совокупности все то, что появилось позднее.

Что же с русской литературой? До определенного момента о ней можно сказать, что она полностью вторична. Точнее не так: она просто следует ха мировыми тенденциями, разве что с определенным отставанием. Полностью повторяет литературные "тренды" и каноны. Некоторые произведения вообще являются практически калькой. Можно, конечно, утверждать про уникальный путь развития фольклора. Но и тут, если верить Проппу, уникальности нет. Сплошные универсальные сюжеты, те же самые, что и во всем остальном мире, лишь несколько локализованные. И правомерно ли вообще поднимать тему уникальности и первичности в фольклоре или же определенные сюжеты универсально соответствуют просто определенным этапам развития общественного сознания - это большой вопрос. Впрочем, я отвлеклась...

Вернемся к русской литературе. И для начала зададим себе вопрос: русская литература, это литература какая? Это литература этнических русских? Но как же тогда быть с украинцем Гоголем и евреем Пастернаком? Если речь про литературу на территории русского государства, то как тогда с Буниным, Тэффи, Алдановым? Литература о жизни в России? О ком тогда пишет Довлатов? Если же мы говорим про литературу на русском языке - как нам быть с Набоковым? Он какой больше? Русский писатель или все же американский? В общем, для меня лично вопросов больше, чем ответов на них.

Мифологизация русской литературы - это часть определенного политического процесса. Внутриполитического. И это стало возможным в результате культурной изоляции (закрытость от внешнего мира, от более влиятельных в литературном отношении стран) и культурной экспансии (поглощение писательских ресурсов из "подчиненных" стран и народов). Все это вкупе с малой образованностью людей относительно мировой литературы и активным и, возможно, даже несколько агрессивным изучением литературы русской привело к тому, что у среднестатистического советского и постсоветского человека в голове четко отложилась идея огромного русскоязычного культурного багажа, особой духовности и невероятно значимой и важной для развития человека русской литературы.

Что же на самом деле? Для мировой литературы значимы разве что несколько имен: Достоевский, Толстой и, возможно еще Чехов с его драматургическими произведениями. Остальное в мировой литературе практически неизвестно, потому что являлось лишь копией, отголоском тенденций и мало кого интересовало, как я думаю. Реально же мировое литературное сообщество стало обращать внимание на то, что происходит в русской литературе после революции 1917 года. Во-первых, русская эмиграция тогда находилась в центре общественного культурного внимания. Конечно, влияние литературы русской эмиграции на мировую литературу, как мне кажется, несопоставимо, например, с влиянием балетов Дягилева на мировой балет. Но тем не менее это тот момент, когда мировая общественность всерьез начинает обращать внимание на то, что происходит в русском литературном мире. Второй момент, который привлекает внимание в русской литературе - литература протестного характера. То есть произведения тех, кто либо борется с режимом в своих произведениях, либо просто является угнетаемым по национальному или какому другому признаку. Книги нелегально вывозятся за рубеж и там издаются. И конечно же, вызывают литературный и чисто социальный интерес. Параллельно с этим не меньший интерес вызывает и официально признанная литература, потому что как минимум это другой взгляд на другую реальность. Впрочем, на литературный мировой процесс этот жанр не оказал мощного влияния в силу исключительной локальности, опять же, обусловленной железным занавесом.

К чему тут политика, спросите вы? Внешней политики на самом деле тут мало. А вот для внутреннего пользования - хоть попой жуй. Любая литература это в первую очередь пропаганда. Об этом еще политики времен Пушкина были неплохо осведомлены, как вы знаете. И неважно, что произведение о любви - важно то, какие установки оно в итоге внедряет в сознание своего читателя. Так уж получилось, что русская литература внедряла идею особого духовного пути русского народа, особого величия этого народа, а также в целом русской духовности как идеи, отличающей русских от остального мира. Все это в комплексе, вместе огромным литературным наследием, обязательно изучалось в каждой советской школе. И неважно, была ли эта школа расположена в Питере или в Махачкале. И эта идея высокого духовного развития русского народа - как мне лично кажется - не в последнюю очередь педалировалась для укрепления понимания того, что русский народ - он по праву Старший брат в братской семье советских республик, а не просто так самоназванный управленец.

После распада СССР миф о русской литературе и русской духовности - оказался той удобной идеей, на основе которой хорошо осуществлять попытки сохранения российского влияния. (Тем более, что за 70 лет корпус текстов того, что мы называем "русской литературой" основательно так укрепился за счет советских писателей. Которые далеко не всегда были русскими, но по-настоящему популярными могли стать только лишь при условии творчества на русском языке.) Так вот, и эмиграция третьей волны, и те, кто остались за рамками России после распада союза - они все уже были привиты идеей о великой русской литературе и культуре. И это значит, что они все были заинтересованы в том, чтобы по максимуму передать эту культуру своим детям, а следовательно и идеи этой культуры, и язык. А про язык мы с вами уже много говорили ранее:)

В общем и целом могу подытожить, что сегодня житель условного Тель-Авива или условной Жмеринки восклицает о том, что не мыслит о том, как ужасно, что следующие поколения могут потерять из процесса формирования личности целый пласт русской культуры и русской литературы, говорит нам лишь о том, что он просто себе слабо представляет, что можно обрести взамен из общемировой "сокровищницы" литературы или даже из локальных, пусть и не таких обширных, но не менее значимых в региональном отношении "приисков".
аватар

(no subject)

Пока в языковых постах еще идут баталии, я хочу отдельно вынести на обсуждение достаточно важный тезис.

Я про вот это вот: "речь про язык и культуру, причем тут политика?"

Сам тезис в корне неверен. Язык - это всегда про политику, даже, когда мы думаем, что нет.

Что такое язык - в первую очередь это влияние. Мы можем воздействовать на других людей, донося до них свои мысли, убеждая их в чем-то в первую очередь посредством языка. И это очень важная его функция.

Теперь про язык и политику. Всегда даже внутри одной страны, внутри одного языка существует разделение: на диалекты территориальные, профессиональные и классовые. Литературная речь преподавателя университета и разговорный язык продавца на провинциальном рынке - это фактически два разных языка. Со своими характерными лексемами, устойчивыми оборотами, фразеологизмами, особенностями словоупотребления. Это - про внутреннюю социальную политику государства.

Язык относительно других языков - это про внешнюю политику и положение в мире. Одни страны имеют в мире большее влияние - следовательно, языки этих стран имеют большее распространение. Список языков мирового общения - складывается по численному параметру: количество носителей (считающих его родным) и количество изучающих язык. Но на самом деле это в большинстве случаев история о влиянии. Колонизация, освоение новых территорий, поглощение мелких государств (с их нациями и языками, "растворяющимися" в общей массе государства-гегемона). Немного иная история с китайским и арабским, но это скорее тема для отдельной беседы уже. В целом же сравнение языков между собой неизбежно приводит к сравнению политике и экономике стран. И тут мы тоже можем увидеть определенную "классовость".

Интересно, что сегодня языковая колонизация все чаще проходит добровольно. Никого не надо завоевывать, чтобы заставить их учить английский язык. Длительное доминирующее положение США и Великобритании привело к тому, что этот язык стал основным во многих сферах, от науки до популярной музыки. Китай сегодня пока еще не везде лидер, но интерес к изучению языка растет - с этой страной многие хотят связывать свою профессиональную деятельность и заинтересованы в сотрудничестве с этим регионом.

Русский язык сегодня такой позиции не имеет. В свое время он распространился на достаточно большие территории из-за поглощения государств. Сначала РИ, затем СССР. Советский Союз дополнительно имел ресурсы для продвижения этого языка в образовательных программах стран, которые от Союза в той или иной степени зависели. (страны, которым осуществлялась поддержка, а также страны социалистического блока). Это была достаточно мощная политика, в эти страны ездило много советских русистов.

Сегодня мы видим, что многие страны, в которых этот язык считался скорее навязанным, стремятся минимизировать его присутствие в своей жизни. (я вижу уже в той же Грузии, что молодежь все реже знает русский и реже выбирает его как предмет для изучения в школе или ВУЗе, справедливо считая, что логичнее вкладывать усилия в английский) А собственно Россия, как мне кажется, прикладывает мало усилий для того, чтобы язык поддержать. Я сейчас говорю чисто о языковых усилиях: поддержка курсов, организация языковых клубов и так далее. Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что если и встречаются какие-то события и активности - то они либо направлены на эмигрантов, либо самими же эмигрантами и устраиваются.

Конечно, культурные события тоже популяризуют язык. Но тут важно оценивать: культура какого уровня экспортируется. (Концерт Валерии в Лондоне - это опять же, событие "для своих". ) И опять же, нельзя говорить, что культура идет в отрыве от политики. Особенно, когда мы говорим о сферах культуры, в которых важен язык: литература, кино и тексты исполнителей. Можно говорить о том, что балет - вне политики. А кино вне политики быть не может. И даже если создатели этого кино думают совершенно иначе - все равно они транслируют в мир определенные установки и убеждения. Первый пример, который вспомнился - знаменитая няня Вика, которая по сюжету родом из Мариуполя, что принесло множество комичных ситуаций и характерный акцент. А с литературой - еще сложнее, чем с кино. И идеологизации в ней в разы больше, неважно, речь о Толстом или о Лимонове.

(и тут бы еще поговорить про миф о великой русской литературе, но боюсь, что и так уже написала слишком много)
аватар

(no subject)

Я столько встречаю высказываний о том, что вот подростки нынче не те, тупят в свои компы и вообще, не читают, ничего не знают... Но я не могу перестать думать о том, что вот эти современные четырнадцатилетние слушают Оксиморона. А те самые интеллектуалы, вещающие про "молодежь нынче не та" - про "что вы тетя мнете тити" и радуются.

А еще я не могу не думать о том, что вот эти ребята, аудитория Оксимирона сегодня - это и есть та молодая шпана, что сотрет нас с лица земли. И да, я понимаю, что Мирон на самом деле мой ровесник. Но поет он уже не для меня. (в конце концов, когда мне было пятнадцать - я тоже слушала песни тех, кто вдвое меня старше) И то, что я его слушаю - ничего не меняет. Он поет для них, для подрастающих. И никогда я еще не чувствовала себя такой старой, как сейчас, когда слушаю эти песни.

аватар

(no subject)

Купили книгу Ли Куан Ю - премьера Сингапура, который в свое время сделал эту страну такой, какой мы ее знаем сегодня. У меня пока руки не дошли, но сейчас муж читает и самое интересное мне вслух зачитывает. И вот фрагмент, который я попросила перечитать мне два раза. А позже взяла и еще раз прочитала...

=============================
Во внутреннем плане главными препятствиями являются культура, язык, неспособность привлечь и включить в свой состав талант из других стран, а со временем и методику управления.

Даже если бы Китай был открыт для талантливых иммигрантов так, как США, как может кто-то уехать туда и включиться в общество без совершенного владения китайским языком? Китайский язык – очень трудный язык для изучения, состоит из односложных слов и имеет тона. Можно выучить разговорный китайский за несколько лет, но очень трудно научиться быстро читать.

Не знаю, удастся ли Китаю преодолеть языковой барьер и сопутствующие трудности для того, чтобы привлекать таланты извне, без использования английского в качестве главного языка, как это делает Сингапур.

Там дети первым изучают китайский язык. Затем они учат английский. Они могут отправиться в США еще в подростковом возрасте и совершенствовать английский, но у них в голове уже заложены китайские фразы, насчитывающие 4000 лет.

Китай неизбежно сравняется по совокупному ВВП с США. Но его творческий потенциал никогда не сможет сравняться с американским, потому что его культура не позволяет свободный обмен и соревнование идей. Как еще можно объяснить, каким образом страна, превышающая в четыре раза по численности населения Америку – и предположительно имеющая в четыре раза больше талантливых людей, – не продемонстрировала никаких технологических прорывов.

Смогут ли китайцы освободиться от своей собственной культуры? Это потребует отказа от насчитывающей пять тысячелетий китайской истории. Когда центр силен, страна процветает. Когда центр слаб, император далеко, горы высоко и появляется множество маленьких князьков в провинциях и странах. Это их культурное наследие…Китайские традиции, таким образом, воспроизводят более унифицированную систему правления мандаринов.

....

Хотя Сингапур разделяет с Китаем многое в главном философском наследии конфуцианства, мы за последние 40 лет постарались сделать английский язык нашим первым языком, а китайский вторым. Почему? Это, разумеется, не случайно и не без возникновения мощной оппозиции. Мы поступили таким образом, чтобы открыться перед миром и дать себе возможность включиться и принять главные силы открытий, изобретательства и креативности, которым дает толчок не только язык, но и ментальность английского языка.

Мы смогли это сделать в маленьком городе-государстве при наличии сильного руководства. Несмотря на то что я однажды посоветовал одному китайскому руководителю сделать английский язык первым языком в Китае, вполне понятно, что это нереально для такой великой и уверенной в себе страны и культуры. Но в этом заложен серьезный недостаток.

======================================

Мне понятна эта идея для Сингапура. Это многонациональное государство, объединяющее в себе народы и религии на небольшой территории. И понятно, что идея мультикультурализма и вектора на глобализацию стала объединяющей и развивающей общество. Минимизировав поводы для трений внутри страны и выводя ее из "локальной" и "мировую" парадигму.

Сработает ли это, если говорить о Китае или любом другом государстве со своей историей? С одной стороны, Ли Куан Ю говорит правильные вещи. Сегодня английский язык является не просто необходимым. Он является реально базовым во многих сферах. И очень важным для полноценного участия страны в международных процессах: обмен специалистами, поездки на обучение, общение внутри узкоспециализированных тем и так далее.

С другой стороны мы уже наблюдали с вами как работает идея "главенствующего языка общности" на первом месте и национального языка на втором. И видели мы это - да-да- в Советском Союзе. Возможно, в каких-то моментах это действительно идет на пользу странам, которые активизируют изучение "главенствующего" языка. Но создает некоторую опасность идеи главенствования и конкретной страны.
аватар

(no subject)

Иногда я думаю про путь библейских текстов в мировой культуры, про их влияние. И не могу не думать про аналогичные ситуации, которые могли бы случиться с текстами современности.

Просто представьте себе: мир накрыло апокалипсисом, часть человечества погибла, остальным приходится выживать и восстанавливать цивилизацию с нуля. И тут они – уже люди с другим языком, с другими реалиями и представлениями о мире – находят вдруг текст… ну допустим, «Властелина Колец». Лучшие умы тратят жизни на расшифровку и в итоге удается худо-бедно перевести произведение. Уровень абстракции мышления таков, что текст полностью воспринимается, как исторически достоверное описание. Следовательно создаются мифы о том, что эльфийский язык и кольцо всевластия – реально существовали. Через сто лет после нахождения книги – кто-то случайно при раскопках найдет остатки фото со сходки ролевиков – что только усилит веру в реальность описываемых событий. В определенный момент изучения, наверняка найдется кто-то, кто проникнется высокой моральной идеей произведения и начнет воспринимать ее как эталон и моральный кодекс, на основе которого захочет построить житейские и религиозные правила. (отставим в сторону момент «срубить бабла на последователях», будем наивно думать, что это только из веры в достойную идею.) После этого неминуемо следуют определенные обработки текста, которые из художественного произведения создадут дидактическую программу и понятный для последователей кодекс поведения. Все это должно точно соответствовать текущим нуждам населения, поэтому не факт, что все части и детали будут связаны с оригинальным повествованием логически.

Пройдет еще каких-то триста лет – и никто не будет помнить, с чего же все толком началось. Более того, даже те реалии, для которых был написан исходный кодекс поведения – существенно изменятся. И последователи разделятся на каких-нибудь новоапостолов и ортодоксов, свято следующих исходной букве. Через тысячу лет выстроится целая цивилизация, которая будет почитать Фродо примерно как Иисуса, а Гэндальфа – как его духовного наставника. Практически, как бога-отца. И никто не будет даже задумываться о том, что основанием для этой цивилизации стала всего лишь удачная сказка. Миф. Героический эпос.

Невероятная ситуация, правда? Тем не менее, если мы посмотрим на многие священные тексты – они являются именно подобным героическим эпосом либо бытовой мифологией. Неважно, что было написано раньше – Древнеиндийские Веды или Ветхий Завет. Важно подумать о том, почему сегодня вы воспринимаете это как свою моральную опору, как кодекс поведения, как священный текст.
аватар

(no subject)

Только что поимела разговор со старшим ребенком про Шурыгину. Началось все с того, что пришедший в гости мальчик пошутил что-то и спросил (а я услышала, хотя он видел, что я рядом, и особо не скрывался): а родители, мол, знают кто такая Шурыгина? Мой ребенок уверенно ответил, что нет.

В общем, потом я расспросила о том, а кто же она собственно такая, и как это обсуждают? По итогам разговора: все знают ее по мемам из Вконтакте. Что-то знают про передачу "Что говорят", но сюжет не знают многие. То есть уже готовые мемы.

Я конечно, сказала, что на самом деле ситуацию знаю, обсудили ее - ситуацию - в плане того, что плохо обвинять жертву, но еще хуже и мерзотнее - шутить на эту тему. И разошлись спать. (ну на самом деле, кто куда)

И сижу я теперь и перевариваю. Меня и в самом деле возмутила не ситуация как таковая. В конце концов, историй про "сама виновата" у нас в культуре вагон и маленькая тележка. И обсуждать их не переобсуждать. Но вот эта ситуация с мемами и смехуечками меня пугает. Это какой-то другой уровень осмысления проблемы. Причем, как я поняла, оно все пошло уже чуть ли не в младшие классы. Где дети себе вообще слабо представляют что такое скрывается за словами "изнасилование" и "согласие", но зато вовсю шутят про "в смысле сразу".

То есть я о чем поговорить хочу, что меня реально ошарашило после всего этого, что пока отдельный пласт взрослых обсуждает: виноват парень или все же не виноват (а что противно - целый пласт блогеров сознательно выносит это на обсуждение, в надежде на горячую тему, повышение рейтингов и все такое), в подростковом и даже детском слое интернета уже совсем отдельный контекст вокруг всего этого сформировался. Причем, пренебрежительный контекст.

Ушла думать об этом дальше...
аватар

(no subject)

Сегодня возле метро Университет, под заборчиком от ботсада, увидела странную женщину. Она стояла и держала перед собой лист бумаги с карандашным рисунком - очень точным - собаки. По виду что-то типа той-терьера. "Феник" было написано на листочке.

И сходу было не понять, зачем она там стоит? Сначала я подумала, что продает рисунки свои. Но рисунок был только один, и она прижимала его к своему лицу, так что видны оставались только глаза и лоб. Обычно художники, выставляющие картины на продажу в этом месте, ведут себя не так. Они расставляют картины вдоль забора, а сами чуть отходят в сторону. Как бы заранее расставшись с ними, сепарировавшись, смирившись с тем, что отделили от себя свое творчество. Всем своим видом гордо показывая, что "не продается вдохновенье, но можно живопись продать". А эта женщина как будто прикрывалась своим рисунком от окружающего мира.

Может быть она предлагала прохожим щенка? Или это было такого рода объявление о пропаже собаки, с негласной просьбой о помощи?Я прошла дальше, представляя себе, как эта печальная женщина каждый день выходит к забору возле метро Университет и стоит со своим карандашным рисунком.

А навстречу мне шагала толпа дошкольников. Это, наверное, был какой-то новомодный частный детский садик на прогулке, потому что дети были одеты поверх курточек в светоотражающие жилеточки. И сопровождающие их девушки что-то щебетали на корявом английском "бьютифул, бьютифул". И я сразу представила, как дети увидят рисунок. И наперебой будут весело кричать "собачка, собачка", подпрыгивая от возбуждения возле печальной женщины. Но я уже прошла далеко вперед, и не видела, ни группы детей, ни женщины с рисунком.

А может и не стали бы кричать эти дети. В конце-концов, женщина держала рисунок довольно высоко, а малыши, хоть и любят смотреть по сторонам, но редко задирают голову вверх. А до печальных взрослых им вообще нет никакого дела...
аватар

(no subject)

Сегодня на канале вышел первый влог. Там пока что мало бытовых подробностей, просто рассках про мероприятия прошлой недели. Но, надеюсь, вам будет интересно
аватар

(no subject)

Еще все же выскажусь уже с утра на свежую голову по поводу вчерашнего в Москве. Есть один момент, который мне очень сильно не понравился - это задержание несовершеннолетних детей. Причем, не понравился со всех сторон участников процесса.

Знаю, что в сети уже ходит миф о том, что вот Навальный пообещал школьникам денег. Но видимо, эти люди сами плохо себе школьниками помнят. Если есть пассионарность - то никаких денег не надо. А если ее нет - то никакие деньги не заставят школьника оторвать жопу от домашнего стула перед компом.

Но в то же время, даже если учитывать всю подростковую тягу к движухе - должны ли несовершеннолетние быть на митингах? Да, я знаю, что собственно протестная сила в царской России - это всегда в первую очередь были гимназисты и студенты.

Я, кстати, сейчас новыми глазами на Кондуит и Швамбранию посмотрела именно с этой точки зрения. И в общем-то ничего плохого нет в политической активности школьников и наличии у них гражданской позиции. Но надо понимать, что это еще не совсем тот контингент, который способен формировать протестное движение. Точнее так: формировать-то способен, но с каким пониманием происходящего и ожидаемого?

Получается, что у происходящих событий имеется некоторая двойственность. Я вот, например, с самого начала Майдана, когда избили студентов, была против того, что в прессе и в разговорах все говорят "избили детей". Дети - недееспособные и неправоспособные граждане. И им, в моем представлении по крайней мере, надо сидеть дома. Майдан же начинался со студентов. Совершеннолетних правоспособных людей, имеющих право избирательного голоса. Это очень важный нюанс и подмену понятий в этой сфере я считала определенной манипуляцией. А вчера на московских фото - реальные дети, школьники по 14 лет на вид. И вот этих школьников ОМОН бодро пакует в автозаки и закрывает в обезьянники.

(Кстати, подумалось, не потому ли всех родителей подростков так сильно предупреждали о планирующихся массовых самоубийствах и советовали не выпускать детей из дому в выходные? Не в ките дело ведь, честное слово...)

Почему-то сразу вспоминается не так давно просмотренный документальный фильм про борьбу за права чернокожего населения в США. Переломным моментом борьбы стал митинг, на который многие вышли с детьми. Он самый массовый был, и поэтому к нему относились с особой опаской. И понятно, когда по телевидению показали кадры того, как водометами разгоняют толпу с детьми - возможно, именно это стало переломной точкой для тех, для кого до этого проблема прав чернокожих была вообще неинтересна и не актуальна.

Дети - как метод, как движущая сила изменений - насколько вообще это имеет право на существование? У подростков в этом возрасте повышенные требования к себе и при этом понижена критичность относительно внешней входящей информации и трезвость суждений. Будем справедливы, с критичностью и трезвостью у нас вообще траблы у основного процента населения. Но у подростков это все выражается совершенно иначе и последствия несет тоже другие.

Вообще, смешно даже, что я это все пишу. Мы все выросли на примерах геройства с пеленок. И вот те самые книги про революцию, которые выпускались "Молодой гвардией" и "детской литературой" - где дети и подростки такие же активные участники событий, как и все остальные - они, казалось бы, должны сформировать картину мира, в которой это все нормально и не вызывает вопросов.

Но я была внимательным читателем. И даже из тех книг вынесла, что протестующие подростки - это в первую очередь протест против устоявшегося мира взрослых и тех конкретных вертикалей власти, которые над ними довлеют. Оно конечно, все поют марсельезу и борются за мировую революцию, но на повестке обсуждения главные вопросы: станут ли меньше задавать и прогонят ли директора гимназии. И так же, рассматривая вчерашние фото, я смотрела на плакаты про уточек, и думала: что же на самом деле в головах у этих ребят? Что их в рамках этой имеющейся гражданской позиции волнует на самом деле больше всего.

upd: я не знаю, кстати, и сознательно потому не выношу на обсуждение еще один важный вопрос: роль родителей во всем этом. Потому что слабо себе представляю, как можно запретить тому, кто хочет идти, или наоборот, стимулировать того, кто не хочет...



аватар

(no subject)

Решила все же перевести в формат видео некоторые свои материалы по истории моды. Сегодня первое видео уже на канале: украшения, которые создал ювелир Жорж Фуке по эскизам Альфонса Мухи. В моем блоге была подобная статья, но в видео получилось больше материалов и рассказ про украшения для Сары Бернар. В общем, проходите и смотрите. И ответьте на вопрос в конце ролика о том, какую следующую тему выбрать.
аватар

(no subject)

Лента с утра принесла мне фото попы Надежды Савченко... Я сейчас не хочу говорить про этичность фотографии, про политический вес Надежды (хотя оно все взаимосвязано), я как всегда - о шмоточках.

В нашей политике не хватает понимания того, что одежда - это тоже определенный посыл избирателям, народу. Более того, наши чиновники, политики и их имиджмейкеры не привыкли учитывать мнение этого самого народа.

Знаете, чем руководствуется чиновник, выбирая себе обувь? Тем, чтобы его туфли были дороже, чем у подчиненных, но дешевле, чем у вышестоящих. То же самое касается сумок, машин и много чего. И я не шучу. Жесткая субординация. Причем, "замахнуться вверх" - позволительно. А вот "спуститься на ступеньку ниже" - ни в коем случае. Сразу перестанут воспринимать всерьез и считай конец карьере.Только вот недавно мне встретилось обсуждение одной чиновницы: мол, она с рюкзаком ходит, несолидно совершенно, как ей можно доверять управление и руководство чем-то там?

Для политиков в первую очередь важен "вес" перед своими, значимость в системе. Плевать, что туфли ценой в дневной бюджет небольшой больницы будут обсуждать все газеты. главное, что ты в теме. Плевать, что твой внешний вид не вызывает у электората доверия - не для него стараешься.

Единственный хорошо отработанный кейс - платья жены и дочерей Порошенко от Must Have пару лет назад. Та ситуация, когда все было сделано просто идеально. Но, к сожалению, это скорее единичный случай.

Все это признаки перекоса, изломанной системы ценностей. И новый человек не понимает, куда двигаться в этой системе. А самое страшное, что эту корявую систему и избиратели принимают за должное. Они вроде как и возмущаются, что кто-то там себе позволяет шикарные часы и пальто из викуньи. И в то же время, если вдруг кто-то выбьется из общего ряда - сразу получит недоверчивые осуждения " в народе".

И вот, вернемся к Савченко. Она человек не из этой системы. И совершенно не знает, куда ей двигаться. Как раз ее образ мог бы стать первым интересным стилистическим кейсом в нашей власти. Как вписать в рамки дресс-кода, уместности и, возможно даже "понятий" (потому что невозможно это вытравить все в одночасье), чтобы всем зашло хорошо.

В общем, квест "одень Надежду" мог бы стать занимательным примером блестящей работы стилиста и консультантов. но вместо этого мы все видим, как Надю "швыряет" то в образ советской чиновницы, то в сторону каблуков и макияжа. Ничто не транслирует ее ценности и идеи, ничто не презентует ее как личность, как публичную личность и политика. И ладно бы, если бы это все были сарториальные метания самой Нади. Оно тогда понятно. Но почему-то я думаю, что все же у нее есть консультанты хоть какие-то. И работа их провалена.
аватар

(no subject)

Главное открытие этой весны: девочки и мальчики встречаются друг с другом.

Не парни с девушками, не подростки, а вот реально девочки и мальчики. Они везде: ходят за ручку, обнимаются нежно и трогательно. И почти без неловкости, очень по-будничному и привычно (ну со стороны так кажется).

Вот только сегодня видела две такие пары. Лет по 11 на вид. Ну ладно, пусть им даже по 12. Но я-то помню наши 12. Все иначе было. Девочки - те, конечно, да: обсуждали, кто кого на дискотеке новогодней на танец пригласит и как позвонить мальчику, чтобы он не догадался, что это ты звонишь (о чудесная эра стационарных телефонов. А у моей подружки еще и два аппарата было дома - можно подслушивать или вести "групповой чат":) Но мальчикам, как мне тогда казалось, все это было до какого-то возраста глубоко пофиг. Все наши терзания душевные. А уж о том, чтобы идти с девочкой по улице, держась за руки - такого вообще быть не могло.
аватар

(no subject)

Вся истерия насчет восьмимартовского сервиса по прокату букетов напомнила мне одну давнюю идею сделать что-то типа инстаграм-кафе: большое пространство с разными фотозонами. В чем отличие от стандартной студии - все настроено "на чайника". Никакой возни с синхронизацией вспышки. Выставленный свет и фото с телефона. Куча маленького декора, чтобы снимать красивую предметку. Опять же на столе с лайтбоксом или просто хорошим светом. Кафе с очень стильной посудой (причем разной, он минимализма до дворцового фарфора), маленький, но очень фотогеничный ассортимент блюд. Лекции и мастер-классы по фото и продвижению. И никакого бронирования. Входной билет и отдельно счет за еду. Мне кажется, пользовалось бы успехом. особенно, если экспозицию фотозон обновлять периодически.
аватар

(no subject)

Мама звонила:
-у тебя все в порядке? Точно-точно? А то тебя в фейсбуке как почитаешь, так кажется, что впору антидепрессанты прописывать.

Крестная меня тоже читает и втихаря звонит маме:
-ты все же аккуратно порасспрашивай, что у нее на душе там такое происходит? Явно ведь что-то не в порядке.

Не, я конечно понимаю, что произвожу депрессивное впечатление, но чтобы настолько...

На самом деле все просто объясняется. У меня обычно бывает два настроения. Первое - это ощущение вот точно как с картинки "я шерстяной волчара, боже как я хорош! Как мощны мои лапищи". Второе - "жизнь боль, все тлен, вокруг одни уроды, мы все умрем, да и фиг с ним, потому как от моей лично жизни все равно никакого проку нет.". Проблема в том, что переходы от одного состояния к другому занимают у меня буквально секунды. И в течение суток от одного полюса к другому меня швыряет как минимум раз десять.

Просто когда я ощущаю себя шерстяным волчарой - я обычно стараюсь в этом состоянии продуктивно работать. А вот когда чувствую, что меня накрывает тленота и депрессия - иду потупить в фейсбучек. Ну и заодно написать пару тыщ знаков анализа на предмет того, почему же мир вокруг такой хреновый.

В общем, к чему я все это...
Мама! у меня все нормально. Сейчас я заварю себе крепкого чаю, войду в состояние "как хороши мои мощные шерстяные лапищи" (блин, реально на эпиляцию пора, а все некогда) и пойду работать дальше:)

UPD: а вас читают ваши родители и родственники?