Category: общество

аватар

Лето — одна история, которой не было

Я наконец-то посмотрела фильм «Лето» Кирилла Серебренникова. Фильм, который я ждала с момента, как только узнала о том, что он выйдет на экраны. Если вы читаете меня не очень давно, наверное, вы не в курсе, как сильно я люблю рок-музыку, русский рок в целом и Виктора Цоя в частности. За всю жизнь только один человек был моим кумиром. Это Цой. Потом его не стало, и я в целом стала критичнее относиться к реальности и людям, даже если они поют важную для меня музыку. Но некоторый ореол вокруг личности Цоя для меня остался. Повлиял ли фильм на это?

Смотреть и читать дальше
аватар

(no subject)

А еще в марте есть и другие праздники. Например, день борьбы с расовой сегрегацией. Только представьте себе:

* в этот день с магазинов снимают таблички "Только для белых" и дают скидку в 23% (по дате праздника, символично же). Особый ажиотаж в магазинах сельхозтехники, в отделах бытовой химии. Средства для чистки обуви упакованы в подарочные наборы.

* каждый бренд считает своим долгом запустить тематическую рекламу со слоганом "А ты уже поздравил свою прислугу?"

* В офисах в этот день всю работу темнокожих уборщиков выполняют остальные сотрудники офиса. (у черных потом этот день высчитают из зарплаты, как выходной, хотя с работы их никто не отпускал). В конце рабочего дня устраивается небольшое застолье с тостами:

- без темной расы мир не был бы таким гармоничным. Своей близостью к природе, своей естественностью черные уравновешивают холодную и расчетливую интеллектуальность белых в этом мире. Дополняют друг друга, как инь и янь.

- Спасибо вам за регги и тверк. Пусть вы всегда будете такими пластичными и музыкальными. Кстати, может споете-станцуете нам?

- Спасибо вам за чистоту и уют на нашем рабочем месте. Без вас работать в офисе было бы просто невозможнос.

- Оставайтесь всегда такими же дружелюбными, милыми, учтивыми и предупредительными. Мы вас так за это любим и ценим.

(после корпоративных посиделок темнокожие уборщики должны помыть посуду. Но в честь праздника они могут этим не заниматься. Ничего страшного, если они помоют ее утром следующего дня.)
аватар

(no subject)

Купили книгу Ли Куан Ю - премьера Сингапура, который в свое время сделал эту страну такой, какой мы ее знаем сегодня. У меня пока руки не дошли, но сейчас муж читает и самое интересное мне вслух зачитывает. И вот фрагмент, который я попросила перечитать мне два раза. А позже взяла и еще раз прочитала...

=============================
Во внутреннем плане главными препятствиями являются культура, язык, неспособность привлечь и включить в свой состав талант из других стран, а со временем и методику управления.

Даже если бы Китай был открыт для талантливых иммигрантов так, как США, как может кто-то уехать туда и включиться в общество без совершенного владения китайским языком? Китайский язык – очень трудный язык для изучения, состоит из односложных слов и имеет тона. Можно выучить разговорный китайский за несколько лет, но очень трудно научиться быстро читать.

Не знаю, удастся ли Китаю преодолеть языковой барьер и сопутствующие трудности для того, чтобы привлекать таланты извне, без использования английского в качестве главного языка, как это делает Сингапур.

Там дети первым изучают китайский язык. Затем они учат английский. Они могут отправиться в США еще в подростковом возрасте и совершенствовать английский, но у них в голове уже заложены китайские фразы, насчитывающие 4000 лет.

Китай неизбежно сравняется по совокупному ВВП с США. Но его творческий потенциал никогда не сможет сравняться с американским, потому что его культура не позволяет свободный обмен и соревнование идей. Как еще можно объяснить, каким образом страна, превышающая в четыре раза по численности населения Америку – и предположительно имеющая в четыре раза больше талантливых людей, – не продемонстрировала никаких технологических прорывов.

Смогут ли китайцы освободиться от своей собственной культуры? Это потребует отказа от насчитывающей пять тысячелетий китайской истории. Когда центр силен, страна процветает. Когда центр слаб, император далеко, горы высоко и появляется множество маленьких князьков в провинциях и странах. Это их культурное наследие…Китайские традиции, таким образом, воспроизводят более унифицированную систему правления мандаринов.

....

Хотя Сингапур разделяет с Китаем многое в главном философском наследии конфуцианства, мы за последние 40 лет постарались сделать английский язык нашим первым языком, а китайский вторым. Почему? Это, разумеется, не случайно и не без возникновения мощной оппозиции. Мы поступили таким образом, чтобы открыться перед миром и дать себе возможность включиться и принять главные силы открытий, изобретательства и креативности, которым дает толчок не только язык, но и ментальность английского языка.

Мы смогли это сделать в маленьком городе-государстве при наличии сильного руководства. Несмотря на то что я однажды посоветовал одному китайскому руководителю сделать английский язык первым языком в Китае, вполне понятно, что это нереально для такой великой и уверенной в себе страны и культуры. Но в этом заложен серьезный недостаток.

======================================

Мне понятна эта идея для Сингапура. Это многонациональное государство, объединяющее в себе народы и религии на небольшой территории. И понятно, что идея мультикультурализма и вектора на глобализацию стала объединяющей и развивающей общество. Минимизировав поводы для трений внутри страны и выводя ее из "локальной" и "мировую" парадигму.

Сработает ли это, если говорить о Китае или любом другом государстве со своей историей? С одной стороны, Ли Куан Ю говорит правильные вещи. Сегодня английский язык является не просто необходимым. Он является реально базовым во многих сферах. И очень важным для полноценного участия страны в международных процессах: обмен специалистами, поездки на обучение, общение внутри узкоспециализированных тем и так далее.

С другой стороны мы уже наблюдали с вами как работает идея "главенствующего языка общности" на первом месте и национального языка на втором. И видели мы это - да-да- в Советском Союзе. Возможно, в каких-то моментах это действительно идет на пользу странам, которые активизируют изучение "главенствующего" языка. Но создает некоторую опасность идеи главенствования и конкретной страны.
аватар

(no subject)

Мне всегда очень интересно не только то, ЧТО люди говорят, но и КАК они это говорят. Какие слова используют, как складывают их в предложения. И какая у них при этом идет эмоция. Вот очень показательный, как мне кажется текст.
https://meduza.io/feature/2016/01/14/slushayte-da-ne-nuzhno-pro-prava-lyudey


И эмоция интервьюируемого считывается даже в статье. Вопрос, почему у него так много последователей\избирателей? Да потому что они такие же точно.
Ну и вот это вот все "целующиеся бородатые мужики кроме блевоты ничего не вызывают. " (и тут я много кого всмонила, включая батюшек, христосующихся на Пасху:)))
и " У вас что-нибудь в штанах поднимется на мужика — чтобы ему впендюрить в заднюю часть бойца?" - физиологичность изложения, сниженная лексика, неумение абстрагироваться от обсуждаемой проблемы (собственное "я" и отношение к теме - как мерило нормальности) - эти лишь показатель низкого интеллектуального уровня. И избирают именно потому, что избиратель такой. (да, это российская статья, но поверьте, у нас избиратель ничуть не лучше.) Депутаты говорят с народом на понятном им друг другу языке. А вы тут пытаетесь что-то говорить про права людей...
аватар

(no subject)

Я написала это в фейсбуке и напишу тут. Просто потому что многие люди стесняются говорить об этом напрямую тем, чьи реплики или комментарии их обижают или как-то задевают. Теперь можно будет просто ссылаться на этот текст, например. Ну и может кто-то, желая оставить очередной "доброжелательный" комментарий, все же задумается

Дорогие все!

Я сейчас напишу одну жесткую, возможно даже грубую вещь. Возможно, на меня даже кто-то обидится. Но в конце концов, вы же, похоже, не задумываетесь о том, что иногда обидеться могу я, верно?

Вот я выкладываю сюда фото. Много фото. А делаю - еще больше снимков, огромная часть из которых удаляется. И те фото, которые вы тут видите - это те фото, которые получили мое одобрение. А значит, я на них себе нравлюсь. С тем выражением лица, которое на фото. нравлюсь в той позе, в которой я на фото. И да, - о ужас! - без улыбки в большинстве случаев я тоже себе нравлюсь. И вот я показываю вам фото, на которых, как мы выяснили, я себе нравлюсь. А тут приходите вы и оставляете... не злобные, нет... вполне дружелюбные комментарии о том, как же мне не хватает улыбки или другой позы.

Вот вы эти комментарии оставляете зачем? Я показываю себя такой, какой себе нравлюсь, а вы приходите и говорите, что все не так, позу поменять, улыбку нацепить и вообще фотографироваться так, как нравится вам, а не так, как нравится мне...

И я все время думаю, чтобы вам ответить на эти комментарии? Отчушиваться? Отгавкиваться, но так, чтобы не обидеть? Ведь вы же по-доброму это все, правда? Из благих намерений? Каждым подобным комментарием вы меня ставите в неловкое положение перед вами и в недоуменное положение перед самой собой.

Представьте, что вы сделали дома ремонт. Прошли сотню магазинов и выбрали стильные обои в полоску. Которые вам очень нравятся. Которые соответствуют какой-то там картинке у вас в голове о том, как должно выглядеть стильное жилье вообще и ваше в частности. Принесли домой и поклеили эти обои. А тут пришла на чай соседка и сказала: вот все хорошо, цвета классные, но обои лучше в цветочек. Нет, если вы сами сомневались, цветочек или полоска - ее совет мог бы быть ценным. Но теперь вы уже сделали выбор. У вас картинка сложилась. А приходит соседка и говорит, что в цветочек - лучше. Кто вам быстрее осточертеет - обои или соседка?

Поскольку в роли обоев в данном случае я - вы же не хотите, чтобы я осточертела самой себе? Да и чтобы вы у меня ассоциировались с негативными высказываниями в мой адрес - вам же тоже не хочется? Тогда зачем вы так делаете из раза в раз?

Не скрою, каждый раз меня это в какой-то мере задевает. О чем я вам сейчас прямо говорю. И еще говорю от лица тех людей, которых, возможно, тоже задевают какие-то комментарии к фото (например, "блондинкой тебе было лучше" или "зря ты выбрала такое неудачное платье"), которые сделаны из лучших побуждений, но тем не менее - являются обидчивыми.

В общем, прежде чем написать свое замечание кому-то - подумайте, зачем вы это делаете. И какой отклик хотите получить в итоге? Вам, например, хочется, чтобы я чаще улыбалась? Скопируйте себе мое фото, прифотошопьте там улыбку и повесьте себе на рабочий стол. И наслаждайтесь. Мне это творение показывать не обязательно.

Спасибо за внимание.
аватар

(no subject)

На Газете видеоролик "Секреты успеха Елизаветы Глинки".

Слушайте, ну ведь ... даже эпитет не могу подобрать подходящий. Смешно? Возмутительно? Лживо?
Я понимаю, сейчас налетят толпы людей с рассказами, какой Глинка Спасатель и Спаситель, но... Успех тут в чем?

Давайте смотреть правде в глаза. Елизавета Глинка живет за счет мужа, и лишь благодаря этому вообще имела возможность начать заниматься какой-то благотворительностью. Оно похвально, конечно, потому что огромное количество дам ее социального статуса интересуются лишь листом ожиданий на сумки, а не списком гуманитарной помощи. Но думаю, первоочередная заслуга - мужа. Который, кстати, все время в тени. Нет, он не скрыт, инфу о нем можно найти. Но подозреваю, что в медиапространстве он существенно менее знаменит, чем его жена.

Мне вообще не нравится, что из благотворительности сделали такой себе социальный тренд. Публичность и моду, пиар. С одной стороны, человек, который сегодня не сдохнет от голода, благодаря бесплатному супу, -этому человеку все равно, как и кто пропиарится на его супе, ему главное поесть здесь и сейчас. И я его понимаю. А вот человека, который делает себе имя на раздаче бесплатного супа - не понимаю.

И если мы говорим об успехе с такой точки зрения, то конечно, Доктор Лиза успешна, как человек сделавший себе имя. На фоне сотен и тысяч безымянных волонтеров и жертвователей даже в ее же центр. Но мне как-то не по себе, когда именно это считается успехом в благотворительности.

Ссылка на видео - http://www.gazeta.ru/social/video/2015/09/10/sekret_uspeha_elizavety_glinki_.shtml

Ссылка на мой давний текст о благотворительности - Творить добро
аватар

Война как шаг назад

Этот текст я собиралась написать давно, тезисы для него еще с лета обитают у меня в тетрадочке, но как-то руки не доходили. Но вчерашне-сегодняшние события и очередной всплеск обсуждения военных действий стал для меня определенным толчком, чтобы этот текст все же состоялся.

Думаю, начать надо с того, что наше общество постоянно меняется. Тут я имею в виду как человечество в целом так и локальные сообщества на местах. Меняется образ жизни, меняется быт. И, конечно же, меняется система ценностей. Ценности, которые были актуальны лет двести назад - уже на свалке истории. Что уж говорить про более далекие от нас временные отрезки.

Если мы возьмем какое-то условно далекое прошлое, то условные страты хлебопашцев, купцов и воинов были для общества одинаково ценны. Это, кстати, вовсе не значит, что они реально одинаково ценились, но их важность для выживания всего сообщества находилась примерно на одном уровне. Земледелие (сюда же промыслы и вообще любой производительный труд) давало пропитание, торговля давала развитие экономики и двигала на тот момент общество вперед. А воины служили гарантией защиты от внешнего врага. Часто, мужчинам приходилось совмещать эти функции, занимаясь в мирное время своими основными делами и становясь воинами при необходимости. Условных брахманов в расчет не берем. Духовенство - оно всегда шло путем параллельным основному обществу (что никогда не мешало, впрочем, сосредотачивать в своих руках мирские блага).

Такое положение дел с теми или иными вариациями существовало очень долго. Но большой переломный момент в ценностях наступил вместе с приходом научно-технического прогресса в конце 19 - начале 20вв. Перестроился быт, перестроилось общество и перестроилась система ценностей. И даже войны стали вестись иначе. И вдруг оказалось, что даже для войны ценнее не солдат, а инженер, который придумает систему ПВО или сделает танк. И солдаты - это уже не отдельная каста в обществе, со своими правилами, со своим мастерством, а просто - пушечное мясо.

Такое смещение ценностей сказалось в первую очередь на отношении общества к военным\солдатам. Их ценность, как граждан, зависит от того, насколько реальную задачу они выполняют. Это первое. (Отношение к армии в Израиле и до недавнего времени в Украине - это просто как два разных полюса). Второе - ценность солдат как граждан определяется еще и тем, насколько они вписаны в социум вообще. Если, опять же, с тем же Израилем сравнивать, то армия - шаг на пути к высшему образованию и прочим социальным плюшкам. Это шаг В общество. У нас было так, что армия - это выпадения ИЗ общества. Как минимум на срок службы. Армия дает перспективы только для карьеры в армии или милиции, что тоже отдельный пласт нашего общества.

Не могу объективно судить обо всем мире, но мне кажется, что все же общий вектор все же был именно на то, что солдаты - пусть и контрактники, пусть и те, для кого армия - основное занятие в жизни - все же оказываются вовлечены в социальную жизнь. (кстати, в ходе написания подумалось, есть ли такая вещь в Европе, как "военный городок"? )

Но что-то я чуть в сторону ушла. Так вот, если не брать все же во внимание локальные различия, то все равно на глобальном уровне оказывается, что чувак, которые разрабатывает и презентует новый телефон - в разы круче чем тот, кто готов встать на защиту своих граждан. Круче по всем параметрам: деньги, известность, признание и т.д.

Что отсюда получается? Человек, у которого сформировалось военное сознание - чувствует свою никчемность в обществе. Его ценность может проявиться только в деле - во время войны. По факту такие воины - не защитники мирной жизни. Мирная жизнь для них не ценится, потому что они себя в ней не видят. Они - люди, живущие войной и ожидающие ее.

Европа с ее гуманистическими ценностями все же, как я говорила выше, старается немного "пригасить" это чувство и, образно говоря, напоминать всегда своим солдатам о том, что хоть их бронепоезд всегда на запасном пути в полной готовности, но вот здесь и сейчас - они в первую очередь мирные люди.

В постсоветском обществе армия - это вообще такой странный микросоциум, который живет по своим правилам. И они даже было закуклились в своем мироощущении. Не было бы им необходимости коммуницировать с внешним миром - им было бы только лучше.

И все же военные люди - это люди живущие войной. Вспоминается эпизод из фильма "Свой среди чужих", где при словах "Господа, война!" - все скучающие до этого офицеры приободряются и начинают радостно палить в воздух. Потому что война, борьба - это жизнь. Все остальное - это либо подготовка к такой жизни, либо вялое существование, суррогат бытия. (кстати, в связи с этим очень интересно подумать вот о чем. Это же после второй мировой у нас появился конструкт "Лишь бы не было войны". Потому что на войне массово оказались люди не только военные, но и обычные крестьяне, рабочие, вчерашние школьники и студенты и даже женщины. Огромная вовлеченность вчера еще мирных людей. И для мирного человека война оказалась не формой жизни, а сильнейшим потрясением)

И вот представьте: в социуме есть пласт людей, которые живут войной. Пусть даже только в теории. Но ценность мирной жизни - в приоритете. Общество им напоминает об этом ежесекундно. И сами они в той или иной мере проникаются этими ценностями. Это очень сложный процесс, на который ушло как минимум 70 лет. Да, европейские страны обладают армиями, но политика ведется с упором на мирную жизнь, приоритет бюджетной поддержки отдается мирным расходям и так далее. В общем-то, от обычного гражданина война далеко.

Лично я считаю это большой подвижкой в общественной системе ценностей. И подвижкой несомненно положительной. Вы, конечно, можете считать иначе. И вот наше постсоветское общество худо-бедно начало было тоже в эту систему ценностей включаться. Союзе как-то пережил уже Афган, Россия пережила Чечню (а у Украины и не было потрясений подобного рода) и как-то кажется, что жизнь стала более-менее налаживаться. Гуманистические ценности набирают вес и даже порой кажется, что мы идем в ногу с остальной планетой. ( о том, что эти гуманистические ценности порой оказываются мыльным пузырем иллюзий - стоило бы поговорить отдельно, а сейчас не будем отвлекаться). Большой период мирной жизни (а ведь даже во время Афгана и прочих операций - для населения жизнь оставалась мирной) создал определенную иллюзиню стабильности, движения вперед и незыблемости мирного неба над головой. Это очень много значит для развития общества. И то, что происходит у нас с военными действиями сейчас - это просто такой взрыв, который нас отбрасывает по сравнению с другими странами чуть ли не в каменный век. почему?

- "Временность" ситуации. Во время боевых действий очень сложно развиваться. Понятно, что жизнь требует развития, и дети учились даже под бомбежками, и во время ВОВ дамы все равно ходили в парикмахерскую и делали маникюр. Но... очень сложно планировать что-то серьезное, когда ты не уверен в том, что будет завтра с тобой, с твоей семьей и с местом, где сейчас находится твой дом. От личных трат до планирования стратегии большого бизнеса - нигде нет уверенности в завтра. Украина уже живет в такой ситуации больше года. Тут стреляют, там призывают, курс растет, что будет завтра - неясно. Россия сейчас, похоже, входит в такое состояние. Зависит, конечно, от масштабности боевых действий и призыва. Понятно, что когда на территории страны не ведутся боевые действия - оно все равно легче. Но в случае с Игилом все может обернуться не боевыми действиями, а локальным террором.

-"Скажите спасибо, что не стреляют" - это мантра, которой сегодня можно оправдать все, что угодно, похоже. Вы плохо живете, у вас понизился уровень жизни из-за курса и вы недовольны властями на местах? "Не гневите бога, в ваш же дом бомбы не падают? Нет. Тогда чем вы вообще можете быть недовольны?". Этот прием используется очень часто и, что характерно, он таки работает. Недовольный пристыжено замолкает, потому что действительно, не под обстрелом же живет.
Это, кстати, одна из причин, по которой военные действия выгодны всем сторонам. Тот же ДНР и для Украины, и для России стал такой детской страшилкой. Это та самая "черная-черная комната, где живет черная рука" а мы сидим под одеяелом, рассказываем друг другу про эту черную комнату. Нам в общем-то страшно, но мы осознаем, что можем в любой момент включить свет и одеяло неплохо греет и вообще, это где-то там все очень плохо, а у нас тут вполне еще можно жить.

-Огромная просто проблема - "посттравматический синдром". Люди, которые ощутили свою ценность в военных действиях, и не чувствуют этой своей ценности в реальной жизни - будут хотеть войну снова. Это дма жена требовала приносить зарплату и выносить мусор. А в окопе тебе принесут паек и патроны. И все, что от тебя требуется - остаться в живых и выполнить задание. А то, чтоу мереть можно - так риск он опьяняет. Адреналин становится наркотиком, без которого ведь реально физически плохо. И вообще, для тех, кто не нашл себя в мирной жизни - только там, в полях появилась возможность почувствовать себя настоящим мужиком.

Это в мирной жизни настоящий мужик тот, кто дает социуму какой-то продукт или хотя бы дает как продукт своей деятельность - деньги для своей семьи. В мире окопов мужик это тот - у кого есть оружие. Это вполне достаточно условие.

И мы уже расхлебываем сегодня агрессию от тех, кто вернулся из зоны боевых действий. У них уже сформировалась адреналиновая зависимость и уже перекроились мозги. А чем дальше будет затягиваться эта ситуация - тем хуже будет для нас, потому что количество таких людей будет все больше.

Некоторые украинцы сегодня недальновидно радуются, что вот мол, если на Сирию пошли войной, то от нас отвлекуться. Товарищи, Сирия далеко. И бесконечно эта кампания длиться не будет. А мы тут под боком. И как вы думаете, если у нас тут по-прежнему будет горячо, куда двинут все те горячие головы, которые после Сирии вернутся на родину?

Для России тоже ситуация не фонтан. Если СССР смог "перемолоть" афганцев, поглотить их в общую массу граждан, то сейчас это малореально. Уровень истеричности общества сегодня совсем другой. И уровень разницы между мирной жизнью и войной - тоже совсем другой. Одно дело, когда солдат из Афгана возвращался в мир очередей и дефицитов, и совсем другое, когда он возвращается в мир, где новые модели айфонов и фестивали еды.

В общем, к чему я это все сумбурно вечером пишу? К тому, что товарищи, радующиеся военным действиям в том или ином виде, должны понять, что это грозит социальной катастрофой. Катастрофой скрытой, но такой сильной, что расхлебывать последствия мы будем еще много лет. И похоже, что катастрофой для всех, возможно, что если все дело затянется - то даже для тех стран, которые не участвуют в конфликте напрямую (зачатки чего мы уже сейчас видим в ситуации с беженцами)
аватар

(no subject)

Читаю сейчас Панову, "Спутники". И вот за один кусочек прямо сильно зацепилась. Такая классическая узнаваемая ситуация: глупая жена, надо учиться, но как и когда тут учиться, если муж чуть что недоволен пылью или неудачным ужином? Впрочем, глупой женой муж тоже недоволен, и общается с теми, кто ему интересен. А жена должна быть счастлива уже самим фактом, что он с ней, что у нее семья и что иногда он к ней ласков. "Значит, все в порядке" (с)
Отношение к материнской заботе тоже показательно. Что тут такого - одеть, помыть и покормить? Вот отец - тот новую жизнь созидает, дело важное.
(и это я молчу про финансовую сторону вопроса).

Как-то он поехал проведать отца и встретил Дусю. Она у колодца вертела ручку блока. Ее лицо все порозовело, когда она увидела Данилова. Он поздоровался и спросил, как она живет. Ей шел уже двадцать пятый год, как и Данилову. Красотой она не отличалась, но была свежа и здорова. А главное - в ее небольших голубых глазах, устремленных в лицо Данилова, была такая робкая радость, что он почувствовал себя тронутым. "Пожалуй, это будет настоящая жена", - подумал он.

Вечером он зашел к мельнику в дом, а через неделю опять приехал в деревню. Забрал Дусю с ее сундуком, в котором давно слежались по складкам приготовленные в приданое сорочки и платья, и отвез в волость, прямо в загс. Из загса она поехала к нему на квартиру и сразу стала хозяйничать готовить обед, мыть окна и перетряхивать во дворе свои платья, пропахшие нафталином. А он пошел в волисполком, где у него было срочное дело.

Так они и жили: он работал, заседал, ездил, а она хозяйничала. В его отношении к ней не было ничего похожего на то, что он чувствовал к Фаине. Ни разу не замерло сердце, ни разу не потянуло его к Дусе так могуче, так сладко, как тянуло к той. Ни разу не поспешил он домой, чтобы скорее увидеть Дусю. Когда к нему приходили приятели, он был хозяином за столом, угощал и занимал гостей, а Дуся подавала кушанья. Он любил, чтобы в доме было чисто, чтобы все блестело, чтобы к его приходу, когда бы он ни пришел, был горячий обед. Дуся старалась угодить ему и рассчитать его небольшой заработок так, чтобы хватило на все: на обильную еду, хорошую одежду, угощенье для приятелей...

Иногда он испытывал некоторые угрызения совести при виде того, как много она работает. Сердясь на нее за то, что она причиняет ему эти угрызения, он говорил:

- Что ты надрываешься над бельем, как поденщица. Отдай в прачечную.

- Они там все белье перепортят, - отвечала она, а сама думала: "Да, в прачечную. Туда за этакую стирку рублей шестьдесят надо отдать, а потом не хватит до получки, где я возьму?"

Первое время он иногда говорил:

- Учиться тебе надо. Ничего не знаешь. Обязательно надо учиться.

А сам думал: "Когда ей учиться-то. Вечно топчется по хозяйству". То же думала и она.

И в то же время его сердило, если кушанье пригорит или перепреет, или пыль завелась за шкафом, или на чистой рубахе, которую она ему подала, не хватает пуговицы. И вся ее жизнь ушла на то, чтобы надзирать - не завелась бы пыль, не оторвалась бы пуговица. И за собой надо было следить, он этого требовал. Он бы не потерпел, чтобы она вышла на улицу плохо одетой, небрежно причесанной.

Он перестал говорить о ее учебе, решив, что у нее уж такой характер, - она любит хозяйство и больше ничего.

Он считал, что она должна быть очень счастливой. Он считал, что если женщина получила того мужа, которого ей хотелось получить, то она не может не быть счастливой. Он заметил, что его редкая ласка радует ее, и это еще больше укрепляло его в уверенности, что она очень счастлива.

В большие праздники - годовщину Октябрьской революции и Первого мая в учреждениях устраивались вечера для сотрудников. Данилов брал с собой Дусю на эти вечера. Она наряжалась, завивалась у парикмахера, душилась одеколоном. Он приводил ее, сажал на удобное место и шел к другим людям, с которыми ему было интересно разговаривать. Ни разу он не задал себе вопроса: не скучно ли ей на этих вечерах. Все приводят жен, и он свою привел. И одета она не хуже других. И с нею все здороваются, как с женой руководителя учреждения. Значит, все в порядке.

А вот с сыном - совсем другое дело. Сын - это он сам, Данилов. Его плоть, его душа, его мужская, горючая и несгораемая, действенная сила. Он и имя ему дал свое: Иван. Молодец жена, что родила сына.

Родить-то родила, а принадлежит сын ему, Данилову. Весь принадлежит, вплоть до смешных мохнатых рыжих ресничек, которые сын опалил у печки. Материнская забота какая? Вымыть да накормить. А он, отец, созидает жизнь, в которой сыну хорошо и просторно будет жить.
аватар

(no subject)

Несмотря на отказ в пропуске мотогруппы, Андрей Бобровский не теряет оптимизма:

"У меня в данный момент жена рожает. Поэтому чувства разочарования сегодня у меня не может быть по определению.


Вот собственно за что я не люблю всех этих пафосных чуваков. Собственно, это вопрос не только в банде хирурга, но и к тру-байкерам. Ты покупаешься на весь этот антураж, образ настоящего мужчины и последнего романтика. Но в итоге, когда у тебя роды, чувак едет нюхать "пыль дорог". Потому что такой мотопробег - он когда еще будет. А роды - это нифига не романтично.
аватар

Несценические жанры

Проблема пресловутых пчелок не в последнюю очередь заключается в непонимании постановщика танца того факта, что тверк, как жанр вообще, не очень подходит для подобной сцены.

Но только ли тверка это касается?

Танцы, как социальное явление, вообще изначально редко были предназначены для показа на сцене. Все эти ритуальные пляски племенные и обрядовые хороводы были рассчитаны не на отстраненного зрителя, а на то, что все, кто при этом присутствуют - участвуют в процессе. А кто не участвует - наблюдают, находясь примерно на одном уровне с танцующим. Говоря про уровень - я банально имею в виду высоту. Люди стоят или сидят рядом. В то время как сцена, помостки - это всегда возвышение.

Часть танцев в результате художественной обработки становятся пригодны для исполнения на сцене. Что тут срабатывает положительным фактором?
-соотношение количества танцоров и размера сцены. Это очень важно, да.
- Отработанность движений и синхронность
- художественная постановка, драматургия номера.

Вот, например, гопак


Вот очень интересный пример. Вот так выглядит обычная Коломийка на свадьбе.


Вот сценический номер:


А вот профессионалы танцуют на свадьбе. Профессиональная подготовка танцоров, но аутентичная среда. Очень круто, по-моему


Почему я начала рассказ с фольклорных танцев? Потому что в отличие от балета это, так называемые, самозарождающиеся жанры. И сегодняшние новые стили появляются примерно таким же образом: внутри танцевальных тусовок и субкультур. И поэтому понятно, что наиболее органично они смотрятся в этой "первобытной" обстановке: кто-то танцует, остальные вокруг стоят\сидят и наблюдают; танцоры и зрители не разделены ничем, они находятся на одном уровне и могу меняться ролями.


Новые, современные синтетические жанры часто смотрятся более круто именно в атмосфере танцевального баттла, нежели в привычной концепции сценического номера. Даже если этот баттл - тоже на самом деле поставленный номер.


Что я еще хочу отметить, среди несценических жанров стоит отметить отдельно направление, которое возникло, наверное, в последние 20 лет - клиповые танцы. Хореография, которая рассчитана на съемку. Вот яркий пример - клип Шакиры. Одиночный танцор, движения рассчитаны на крупный план, все в определенном антураже и вписано в общую драматургию клипа. Если такое сделать на сцене - никто не оценит, потому что мелкую пластику будет не видно даже из первого ряда. Просто будет общее впечатление: тетка извивается и ползает по сцене.


И тот же обсуждаемый всеми сейчас тверк - он тоже очень клиповый, рассчитанный на крупные планы и красивую работу оператора и монтажера


Что-то и так много получилось. Позже напишу отдельно о том, как удачно могут трансформироваться несценические жанры в сценические номера.